มองอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปสผู้เขียนเคยแนะนำว่ากระบวนการอนุมัติของสหภาพยุโรปสำหรับพืชดัดแปลงพันธุกรรมนั้นมีความติดขัด เพื่อทดสอบสมมติฐานนี้ เราได้วิเคราะห์พฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปสำหรับผลการลงคะแนนอนุมัติพืชจีเอ็มโอตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2558 น่าเสียดายที่ไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้ก่อนปี 2546
ซึ่งรวมถึงช่วงเวลา ‘กึ่งพักชำระหนี้’
ของสหภาพยุโรป เกี่ยวกับพืช GEในแง่ของกระบวนการอนุมัติ หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรปเป็นผู้กำหนดความปลอดภัยของพืชจีเอ็มโอ เมื่อเสร็จสิ้นแล้ว คณะกรรมการประจำห่วงโซ่อาหารและสุขภาพสัตว์ (SCFCAH) จะลงมติในใบสมัคร หาก SCFCAH ไม่สามารถตัดสินใจได้ คณะกรรมการอุทธรณ์ (ก่อนสนธิสัญญาลิสบอนเรียกว่าสภา) จะลงมติในใบสมัคร หากยังไม่มีการตัดสินใจอีกครั้ง
การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะตก
เป็นของคณะกรรมาธิการยุโรป (รูปที่ 1) ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปทั้งหมดมีตัวแทนอยู่ในคณะกรรมการทั้งสอง การตัดสินใจจะทำโดยระบบการลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งกฎเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงข้อมูลที่วิเคราะห์ประกอบด้วยเหตุการณ์ 50 รายการ เช่นเดียวกับบัตรลงคะแนน 61 ใบที่ SCFCAH และบัตรลงคะแนน 57
ใบที่คณะกรรมการสภา/อุทธรณ์
ควรสังเกตว่าสมาชิกสหภาพยุโรปเติบโตขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้น จำนวนโอกาสในการลงคะแนนต่อรัฐสมาชิกจึงเป็นฟังก์ชันของระยะเวลาที่เป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปและจำนวนบัตรลงคะแนนระหว่างการเป็นสมาชิกโดยทั่วไป ยิ่งสมาชิก MS เป็นสมาชิกนานเท่าใด โอกาสในการลงคะแนนก็จะยิ่งมากขึ้น
เท่านั้น เนเธอร์แลนด์ สวีเดน ฟินแลนด์
สหราชอาณาจักร สาธารณรัฐเช็ก เอสโตเนีย โรมาเนีย และสเปน โหวต ‘ให้’ ด้วยความถี่อย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์ ออสเตรีย ลักเซมเบิร์ก กรีซ ฮังการี ไซปรัส และลิทัวเนียลงคะแนนเสียง ‘คัดค้าน’ ด้วยความถี่อย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่อิตาลี ฝรั่งเศส บัลแกเรีย และไอร์แลนด์ งดออกเสียงอย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่ SCFCAH ฟินแลนด์และเนเธอร์แลนด์มักจะลงคะแนนให้ ‘สำหรับ’ และ
ออสเตรียมักจะ ‘ต่อต้าน’ เสมอทั้งที่ SCFCAH
และคณะกรรมการสภา/อุทธรณ์ โครเอเชีย ลักเซมเบิร์ก และลัตเวียไม่เคยลงคะแนนเสียง ‘ให้’ ที่คณะกรรมการสภา/คณะกรรมการอุทธรณ์SCFCAH แสดงถึงขั้นตอนแรกในกระบวนการตัดสินใจทางการเมือง หาก MSs ไม่ลงคะแนนเสียงสนับสนุนใบสมัครที่นี่ กระบวนการทางการเมืองยังคงดำเนินต่อไปโดยมีคณะกรรมาธิการเข้ามาเกี่ยวข้อง (รูปที่ 1) สถิติเชิงพรรณนาบ่งชี้ว่าพฤติกรรมการลง
คะแนนเสียงของ SCFCAH และคณะกรรมการสภา
/อุทธรณ์มีความคล้ายคลึงกัน (รูปที่ 2 และ 3)EUVoting_รูปที่2เราถือว่าทุกการโหวต ‘สำหรับ’ เป็นข้อความเชิงบวกสำหรับการสนับสนุนการอนุญาตของพืช GE การลงคะแนนเสียงที่ ‘ไม่เห็นด้วย’ และ ‘งดออกเสียง’ และการขาดเรียนหลายรูปแบบ ถูกตีความว่าเป็นข้อความเชิงลบที่คัดค้านการอนุญาต
เราใช้ชุดของการถดถอยโลจิสติกเพื่อทดสอบว่าตัวตนของ MS ภูมิลำเนาของผู้สมัคร และ
ลักษณะทางพันธุกรรมของพืช
เป็นตัวแปรอธิบายที่เหมาะสมสำหรับการอธิบายการตัดสินใจลงคะแนนของ MS หรือไม่ สิ่งนี้ทำได้โดยการทดสอบข้อมูลประจำตัวของ MS ก่อน แล้วจึงเพิ่มตัวแปรอธิบาย เหตุผลสำหรับการใช้วิธีนี้คือเพื่อประเมินว่าการตัดสินใจลงคะแนนเสียงสามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะของ MS (
Credit : เว็บบอล
